写于 2018-11-21 09:18:05| 千赢娱乐手机版| 千赢国际
如果你试图将你的对手与两个有争议的账单绑在一起,那么有什么更好的方法可以做到这一点,而不是说他将决定性投票通过呢?这正是全国共和党参议院委员会在现任民主党人迈克尔·班纳特与共和党候选人肯·巴克之间的科罗拉多州参议院竞选中所做的事情。参议院共和党人的竞选团队发起了一则广告,攻击班纳特帮助通过两个民主党赞助的角色法案,经济刺激和医疗保健改革“一票有所作为”,叙述者说:“迈克尔·班纳特对奥巴马的刺激计划投了决定性的投票,浪费了数十亿美元,增加了债务,并没有创造他们承诺的Bennet演员的工作允许通过削减医疗保险的万亿美元医疗保健法案的决定性投票,伤害老年人班纳特的投票是数十亿就业杀人税的关键,迈克尔·班纳特:他是他们的投票,而不是科罗拉多州的“我们不会解决广告对这两个法案的实质内容的描述(我们过去已经解决了其中的一些问题)相反,我们将看看将贝内特称为对这些法案的决定性投票是否公平首先,关于法案如何通过的一些背景这两项措施对巴拉克·奥巴马总统的办公桌有着漫长而迂回的立法路径,但我们将坚持广告在屏幕上特别提到的两票。广告中引用的刺激投票是在2月13日, 2009这是批准该法案的会议报告 - 即两个议院必须通过相同语言的版本一旦两个议院通过相同的版本,该法案将由总统签署为刺激计划,最终投票结果是60-38,确切地满足参议院大多数主要行动所需的五分之三绝大多数所需的票数同时,广告中提到的医疗保健投票是在2009年12月23日进行的投票是为了援引cloture - 也就是说,要切断辩论,以便审议该法案可以继续进行调整需要60票,而在这种情况下,民主党人再次获得了所需的60票,这意味着民主党人甚至不能放弃NRSC的发言人布莱恩·沃尔什告诉PolitiFact,如果他没有这样做,他们就不会通过医疗保健法案,无论他是否是第一名,NingleC的论点是“绝对是迈克尔·班纳特是决定性投票”的关键。中间或最后投票结束故事“不过是吗?怎么说班纳特只是60个决定投票中的一个呢?参议院每个投票给班纳特的人都不能同样的指控吗?我们讨论了各种国会学者的问题,大多数人都认为,NRSC将Bennet的投票标记为“决定性投票”,这是一种误导,“这种说法具有误导性和对事实的歪曲”,政治学家James Thurber说。在美国大学我们采访过的几位专家指出了历史上的例子,其中立法者等到最后一刻帮助推动法案超过保守的美国企业研究所的常驻研究员诺曼·奥恩斯坦指出比尔克林顿总统试图通过1993年的综合预算和解法案 - 一项批评者不愿意提高税收,但支持者赞扬最终在十年后期产生盈余的法案缺乏共和党在国会的支持,这项措施在两院都面临着相当大的投票,然后 - 众议员Marjorie Margolies-Mezvinsky,D-Pa和Sen Bob Kerrey,D-Neb,在投票前不久仍未决定,引起广泛关注d然后最终投票赞成在Margolies-Mezvinsky的案例中,她在第二年的损失被普遍归咎于那次投票然后1985年对罗纳德·里根总统的预算进行了投票 - 当时的森·皮特·威尔逊,R-Calif Wilson被推到了参议院布鲁金斯学会高级研究员斯蒂芬赫斯说,在阑尾破裂的手术后穿着蓝色的睡衣“这可以被称为决定性投票”确实,参议员的历史长期存在,并且在某些要求得到满足之前不得不支持法案参议院历史学家唐纳德·里奇表示,这种做法“需要一些勇气,因为未决的投票可能会遭到双方的抨击,但奖励有时可能很大,”里奇说,所以,班纳特批准刺激措施和医疗保健法案遵循相同的模式?最简洁的答案是不 在刺激计划方面,班纳特至少早在2009年1月31日 - 在广告中引用投票前两周 - 对该法案表示赞赏 - 洛基山新闻对他说“他喜欢整体方向”。立法“他是一个由20名参议员组成的两党组织的一部分,试图缩小刺激计划的规模,这表明他足够支持他愿意闭门工作以使其成功的法案他的方法看起来不像在医疗保健问题上,班纳特实际上走向参议院,强烈批评党内领导人代表民主党参议员达成的协议,希望说服他们投票支持医疗保健法案“反对改革的专栏作家批评我为了说我愿意失去我的席位以实施有意义的医疗改革,“他在2010年12月21日投票前两天说”现在,我被问到为什么我没有与领导谈判特别协议我事实上,今天早上有一份报道批评我,因为全国共和党参议院委员会很高兴我没有要求特别的恩惠只有在华盛顿会因为没有谈判后台协议而受到攻击只是因为其他人选择参与同样的疲惫华盛顿的仪式,并不意味着我必须“奔跑继续”,所以我向专栏作家,政治专业人士以及那些回家的人传达了我对后台交易感到不满意我不满意公共选择是在我们自己的政党中被人挟持我不支持通过特殊交易奖励延迟我会让其他人为他们的投票和他们的策略辩护“事实上,随着医疗保健辩论在参议院达到高潮,可以做出更强有力的案例其他几位参议员都应该获得“决定性投票”的称号2009年12月24日,追踪健康法案的参议院最后阶段,洛杉矶时报的Noam N Levey和Janet Hook的账户引用了Sen Joe Lieberman, I-Conn作为一个迟到的坚持者,因为他反对“医疗保险买入”的提议,这项政策将允许某些非老年人自愿参加联邦老年人医疗保健计划。根据这篇文章,参议院多数党领袖哈里·里德,D-Nev,“他知道他必须让利伯曼留在帐篷里。第二天晚上,当民主党人聚集参加特别核心小组会议时,里德没有召集康涅狄格州参议员,而是专注于需要团结一致并向前迈进没有医疗保险的支持,利伯曼将获得第59次投票“在会议上,里德转向森纳尔森,D-Neb,”他有很多要求,包括更多限制资助堕胎和完整扩大内布拉斯加州医疗补助计划的联邦资金里德正在达成一项协议“突然间,又出现了另一个障碍:该法案的共和党反对者威胁要阻挠议案 - 即无限期地阻止考虑 - 一项不相关的国防拨款法案作为一种方式直接推迟医疗保健措施为了解决这个问题,Reid不得不说服Sen Russ Feingold,D-Wis--出于实质原因反对国防法案 - 不加入共和党封锁“Reid不愿意挑战Feingold良心投票,“洛杉矶时报的文章报道”当民主党人聚集在一起举行另一次特别核心会议时,里德准备承认失败但是当沮丧的参议员开始离开时,费因戈尔德出现了:他会放弃对战争的定罪,他他说,并且与他的政党一起投票'我不认为在核心会议室里有一个干眼,'本杰明L卡丹,D-Md说“并且至少还有一个可能的决定投票 - 已故的森罗伯特Byrd,D-WVa这不是一个问题,Byrd是否会支持这项法案,而是一个问题,即他是否有能力到达会议室投票Byrd在2009年早些时候在医院里用了一个时间感染在投票当天,伯德“被推了根据纽约时报利伯曼,尼尔森,费因戈尔德,伯德的一个账号,在他的格子轮椅的参议院地板上,“捆绑在一件外套,围巾和帽子里 - 他们中的任何一个都很容易被描述为决定投票医疗保健法案所以其他56位参议员中的任何一位投票赞成NRSC广告“是真实的,但不是非常有用,因为有60个决定性投票,”杜克大学政治学家David W Rohde总结道。 NRSC广告在描述班纳特投票支持任何一项法案的“关键”或“必要”,甚至是“决定性投票”方面都是非常合理的。但是我们找不到将贝内特单挑出去的任何理由。在任何一种情况下,“决定性投票”都支持早期所知的刺激法案,并且不会对任何一项法案都坚持要忽视这一点以及其他参议员在完成医疗保健所需投票总额方面发挥关键作用的事实账单,遗漏了一些关键事实,这些事实会给广告传达的信息留下不同的印象因此,